Presentada el 3-4-2012
Desestimada en Pleno de 4-6-2012
Iniciativas del Grupo Municipal Socialista en el Ayuntamiento de Fuente Álamo (Murcia)
(Respuesta pendiente del acta.)
(Respuesta pendiente del acta.)
6.- Quedan fuera de este Informe las restantes cuestiones pendientes entre GRUPO GENERALA y el Ayuntamiento, a saber: Recursos de Reposición presentados por GRUPO GENERALA en fecha 23 de mayo de 2011 (RGE 3060 y 3061) contra acuerdos del Pleno del Ayuntamiento en sesión de fecha 29 de marzo de 2011, sobre repercusión en las facturas emitidas a partir del 1 de julio de 2010 el nuevo tipo de IVA operado en virtud del art. 79 de la Ley de Presupuestos Generales del Estado para 2010 y consideración de existencia de prórroga tácita del contrato de edificios y locales municipales, con la consiguiente revisión de precios, y los extremos contenidos en el Informe de Intervención de fecha 17 de marzo de 2011, antes indicado, que no hayan sido objeto de consideración en el presente.”
«No procede reconocer diferencias por los cambios en el tipo de IVA aplicado a partir del segundo semestre de 2010, por cuanto en el contrato suscrito en fecha 15 de febrero de 2006 entre las partes, tanto antecedente 3 como la Cláusula SEGUNDA se refieren siempre al precio del contrato como importe total con el IVA incluido, pagadero en facturas mensuales equivalentes a la doceava parte del precio anual.»
Respuesta: La Alcaldesa se remite a la Comisión informativa especial constituida para este asunto y no responde a las preguntas.
(Probablemente por error de transcripción, la respuesta no quedó reflejada en el acta del Pleno. El servicio quedó suprimido con fecha 29 de febrero.)
Respuesta: (Pendiente del Acta)
Respuesta: (Pendiente del Acta)
Respuesta: La Sra. Alcaldesa afirma que está abierto un expediente por incumplimiento y se han de exigir nuevos informes al Técnico municipal, en los que se incluirá pronunciamiento sobre el contenido de esta pregunta, de que se dará traslado al Ingeniero municipal. D. Antonio Jesús García Conesa hace constar que en el Pleno anterior citó la recogida de la basura de los sábados el domingo a las 7 horas, ante lo cual, por parte de la Alcaldía se dijo que eso no era así. Acto seguido, dice que pidió el pliego del contrato y pudo comprobar que dicha obligación figuraba en el contrato. Prosigue diciendo que el contrato no se ha cumplido desde el principio y la propia firmante del contrato desconocía la existencia de esta obligación. Entiende que se trata de un incumplimiento de extrema gravedad con una gran repercusión económica, en este sentido se refiere también al incumplimiento de la obligación de abrir una oficina en el municipio. Pregunta por qué se ha hecho la “vista gorda” tantos años con la complicidad, por acción u omisión, del equipo de gobierno. La Sra. Alcaldesa-Presidenta afirma que hay un expediente abierto y pide que se dé traslado de estos extremos al Ingeniero municipal para que se pronuncie sobre estos extremos.
Respuesta: la Sra. Alcaldesa-Presidenta dice que ningún concejal de ningún grupo ha recibido invitación formal de la Guardia Civil. No obstante, destaca que este año el Jefe de Puesto es nuevo y se le hará saber esto mañana.
Respuesta: Explica que esa calle aún no se ha cedido y pertenece a un particular al que le corresponde asfaltar y poner las dos aceras. D. Antonio Jesús García Conesa pregunta si el Ayuntamiento puede actuar de oficio y luego repetir. Dª. María Antonia Conesa Legaz contesta que dará traslado a los servicios jurídicos, pero entiende que dicha obligación corresponde al titular actual.
Respuesta: Sí, dicha solicitud fue ya concedida por la administración regional el día 23-9-2010.
Respuesta: Por agua no se ha pedido ninguna cantidad, se les ha repercutido el pago de 150 euros, que corresponde con el precio que cobra Iberdrola por el alta de un contador con el certificado técnico y la energía consumida. D. Antonio Jesús García Conesa pregunta si es posible repercutir esas cantidades sin aprobar un precio público. Dª. María Antonia Conesa Legaz dice que no es irregular.
Respuesta: Afirma que no se le debe nada porque la empresa ha endosado la certificación y el banco le ha pagado, “le debemos al Banco”.
Respuesta: Aún no se ha resuelto la convocatoria de subvención con los colegios para el curso 2011-2012.
Respuesta: Afirma que a finales de septiembre se firmó un contrato de servicios con una empresa para llevar a cabo esta prestación, pero el contrato de concesión se sacará a licitación.
Respuesta: la Sra. Alcaldesa-Presidenta dice que entendió que la pregunta se refería a las obligaciones pendientes de pago a proveedores, mientras que en la liquidación aparecen operaciones no presupuestarias de Tesorería, no correspondientes al pago a proveedores y que se deben a los movimientos de pago de IVA repercutido, embargos judiciales, pagos de IRPF, etc; que se satisfacen durante el período de 2.011.
Respuesta: Dice que su firma aparece para prestar conformidad a la solicitud.
Respuesta: (En el Pleno siguiente. Pendiente del acta)
Respuesta: (En el Pleno siguiente. Pendiente del acta)
Respuesta: (En el Pleno siguiente. Pendiente del acta)
Respuesta: (En el Pleno siguiente. Pendiente del acta)
Respuesta: (En el Pleno siguiente. Pendiente del acta)
Respuesta: (En el Pleno siguiente. Pendiente del acta)
Respuesta: Por la Tesorería General se le ha informado de que el importe pendiente de pago a 31 de diciembre de 2010 es de 15.064.748,06 euros y el importe pendiente de pago a 27 de julio de 2011 es de 7.664.929,42 euros.
Respuesta: Se trata de un ingreso corriente que no está afectado a un fin específico y ha sido incorporado a la Tesorería General del Ayuntamiento para el abono de obligaciones pendientes de pago sin ningún criterio específico al no ser un recurso afectado a ninguna obligación específica.
Respuesta: La mercantil INTERSA, por razón de la situación preconcursal en la que se encuentra inmersa, ha solicitado el reintegro, pero en virtud del clausulado del convenio de ningún modo le corresponde el reintegro de las contraprestaciones satisfechas.
Respuesta: El otorgamiento de la subvención se nos comunicó por fax y por vía telefónica, se nos indicó que se reconocía la subvención por la necesidad y urgencia de la demolición de viviendas en ruina y necesidad de contar con aparcamiento público, se inició la contratación de la obra, y con fecha posterior y distinta a la indicada en el fax se nos comunicó la resolución de subvención.
Respuesta: Reclama el pago de la última certificación de la construcción de la obra del Colegio José Antonio, aunque ya se han pagado todas y la empresa está en situación preconcursal.
Respuesta: En cuanto al nombramiento de Alcaldes pedáneos y concretamente la pedanía de los Canovas, es una potestad que confiere el art. 122 del Reglamento de organización, funcionamiento y régimen Jurídico de las Entidades Locales, según el cual el Alcalde podrá nombrar representante personal en los poblados y barriadas separados del casco urbano que no constituyan entidad local entre los vecinos residentes en los mismos.
Respuesta: En lo referente a la Ruta del Almendro, dice que se encuentra dentro del Proyecto MURAL que se financia con fondos europeos y de la Comunidad Autónoma. Señala que lo promueve el Ayuntamiento, pero la ejecución depende de la Comunidad Autónoma. Añade que pidan cita con el Concejal de Medio Ambiente cuando quieran verlo.
Respuesta: No.