PREGUNTAS en Pleno ordinario de 30 de enero de 2014:

Al Sr. Concejal de Ordenación del Tráfico: Las bandas reductoras de velocidad recientemente realizadas en la antigua carretera de Balsapintada, a su paso por el barrio de Corverica, ¿cumplen con la normativa técnica vigente para este tipo de instalaciones? ¿Por qué han sido señalizadas como «paso sobreelevado», cuando ni son un paso de peatones ni están sobreelevadas? Si su función es la reducción de velocidad, ¿no cree que sería procedente o más conveniente sustituirlas por auténticos pasos sobreelevados (reductores trapezoidales), de menor impacto para los vehículos y menos molestos para sus ocupantes?

A la Sra. Alcaldesa: ¿Por qué no ha abierto todavía expediente sancionador al Sr. Interventor municipal, en cumplimiento del acuerdo de Pleno de 20 de diciembre de 2012?

A la Sra. Alcaldesa: Por acuerdo de Pleno de 2 de febrero de 2012 se solicitó a la Sra. Letrada-Asesora Jurídica del Ayuntamiento informe sobre las posibles responsabilidades penales, civiles, contables y administrativas en las que se hubiera podido incurrir con la emisión, la aceptación y el pago de las facturas del Grupo Generala calificadas como «incorrectas» por Informe de la Intervención municipal de 17 de marzo de 2011. ¿Se ha emitido ya ese informe? A la pregunta formulada al respecto en el Pleno de 22 de marzo de 2013, respondió que «el informe de la Letrada municipal no se ha emitido aún porque ha requerido más documentación e información». ¿Se le ha facilitado ya esa documentación e información?

A la Sra. Alcaldesa: ¿Qué criterios se han valorado para la concesión de subvenciones a las asociaciones de mujeres del municipio? Tratándose de una única convocatoria en concurrencia competitiva (BORM de 29 de mayo de 2013), ¿por qué no se resolvió la concesión en un único acto administrativo? ¿Por qué no existe un informe-propuesta previo que contenga la baremación de los criterios tenidos en cuenta y la puntuación obtenida por cada asociación? ¿En qué basó la Sra. Concejal de Hacienda sus propuestas de cantidades a otorgar? ¿Por qué se conceden 200 euros a la Asociación de Mujeres de Hacienda del Álamo y 1.000 euros a cada una de las demás?

Al Sr. Concejal de Urbanismo: ¿Cuáles son las «graves consecuencias que se pueden generar para este Ayuntamiento», advertidas por el Sr. Secretario General en la sesión de la Junta de Gobierno Local celebrada el pasado 10 de enero, en relación con el escrito presentado en nombre de Mediterráneo Hispa Group S.A. solicitando la resolución de un convenio urbanístico?

ALEGACIONES a la Ordenanza General reguladora de las Subvenciones a conceder por el Ayuntamiento de Fuente Álamo de Murcia

Estimadas parcialmente en Pleno de 22-3-2013

MOCIÓN por la que se insta la apertura de procedimiento de revisión de oficio de la concesión de una subvención de 300.000 euros al Moto Club Fuente Álamo

Extracto: Se insta a la Alcaldía a promover expediente de revisión de oficio para declarar nula de pleno derecho la concesión de una subvención de 300.000 euros al Moto Club por considerar que se otorgó prescindiendo total y absolutamente del procedimiento legalmente establecido. [ver completa]

Aprobada en Pleno de 20-12-2012
Votación: Todos a favor

MOCIÓN por la que se solicita la incoación de expediente disciplinario al Sr. Interventor municipal

Extracto: Se solicita a la Alcaldía la incoación de expediente al Sr. Interventor municipal para depurar la responsabilidad disciplinaria en la que pudiera haber incurrido por sus actuaciones y omisiones en el expediente de reconocimiento y pago de una «Subvención de capital a Motoclub Fuente Álamo para inversiones en circuito» por cuantía de 300.000 euros. [ver completa]

Aprobada en Pleno de 20-12-2012
Votación:
A favor: PSOE
Abstención: PP
En contra: CIFA

MOCIÓN de reprobación y petición de dimisión a la Sra. Alcaldesa y al Sr. Concejal de Deportes

Extracto: Se reprueba a la Alcaldesa y al Concejal de Deportes por su participación en la concesión y pago de una subvención a Moto Club Fuente Álamo para inversiones en circuito por cuantía de 300.000 euros. [ver completa]

Rechazada en Pleno de 20-12-2012
Votación:
A favor: PSOE
En contra: PP y CIFA

SOLICITUD de Pleno Extraordinario con 3 puntos en el Orden del Día (1º.- Debate y aprobación, si procede, de la Moción del Grupo Municipal Socialista por la que se insta la apertura de procedimiento de revisión de oficio de la concesión de una subvención de 300.000 euros al Moto Club Fuente Álamo. 2º.- Debate y aprobación, si procede, de la Moción del Grupo Municipal Socialista por la que se solicita la incoación de expediente disciplinario al Sr. Interventor municipal. 3º.- Debate y aprobación, si procede, de la Moción del Grupo Municipal Socialista de reprobación y petición de dimisión a la Sra. Alcaldesa y al Sr. Concejal de Deportes) e Informe del Secretario sobre la primera de las Mociones.

Estimada (Pleno celebrado el 20-12-2012)

RUEGOS en Pleno Ordinario de 27 de septiembre de 2012:

A la Sra. Alcaldesa: En el Pleno ordinario del pasado 26 de julio, usted respondió de forma incompleta a una pregunta formulada por este Grupo Municipal sobre la subvención de 300.000 euros otorgada al Moto-Club Fuente Álamo, comprometiéndose a entregar a este Portavoz copia del Decreto de Alcaldía por el que se resolvía tal otorgamiento. Hasta la fecha no la ha entregado, por lo que le exigimos que de forma inmediata, mañana mismo, ponga a disposición del Grupo Socialista la copia de dicho Decreto. 

A la Sra. Alcaldesa: Al Sr. Concejal D. Antonio García Moreno no se le ha notificado la convocatoria de este Pleno, por lo que debe usted, como Presidenta convocante, averiguar cuál ha sido la causa y su responsable, y adoptar las medidas para que esta irregularidad no vuelva a repetirse.

PREGUNTAS en Pleno Ordinario de 24 de septiembre de 2012:

A la Sra. Alcaldesa: Por Decreto de 2 de julio de 2012 se aprueba un gasto de 6.490 euros a favor de Muher Arte Global, S.L. por el concepto de “Estudio geotécnico de la Plaza Constitución y Plaza San Agustín”. ¿En qué consistió dicho estudio geotécnico y cuál fue la necesidad que lo motivó?

Respuesta: se hizo para justificar una subvención de la Dirección General de Urbanismo de un importe de 400.000 euros y se fundamenta en la existencia del “aljibón” y en la proximidad de los cimientos de la Iglesia que se deben salvaguardar.

A la Sra. Alcaldesa: Por Decreto de 9 de julio de 2012 se aprueba un gasto de 531 euros a favor de D.ª Isabel Franco Sánchez por el concepto de “Apertura de cuentas en redes sociales y dotación de contenidos de información”. ¿Qué cuentas fueron abiertas en virtud de esta contratación? ¿No existe entre los concejales con dedicación exclusiva o parcial o entre los trabajadores del Ayuntamiento nadie capaz de encargarse de esas actuaciones?

Respuesta: Se abrieron una cuenta de “Facebook” y otra de“Twitter”.

A la Sra. Alcaldesa: ¿Qué subvención de Campoder se decidió rechazar y cuál se decidió aceptar en Junta de Gobierno de 18 de julio de 2012? ¿Cuáles eran su objeto y su cuantía?

Respuesta: Se aceptó la subvención correspondiente a la publicación de unos libros históricos que ascendía a 14.000 euros, pero se rechazó la correspondiente al circuito porque era de tan sólo 1.800 euros frente a un importe del proyecto de 340.000 euros.

A la Sra. Alcaldesa: ¿Por qué el Grupo Generala ha recurrido en reposición el acuerdo de modificación del contrato de residuos sólidos urbanos y limpieza viaria? ¿No se trataba de una modificación pactada con la empresa? ¿Tiene intención de traer a Pleno una propuesta de resolución de dicho recurso o preferirá desestimarlo por silencio administrativo?

Respuesta: No sabe por qué se interpone el recurso y señala que no se ha pactado. A continuación, indica que en el expediente de modificación la empresa adjudicataria mostró su oposición y se recabó el dictamen del Consejo Jurídico de la Región de Murcia.

A la Sra. Alcaldesa: En la Junta de Gobierno Local celebrada el pasado 8 de agosto dio cuenta del escrito recibido de la Dirección General del Territorio y Vivienda mediante el cual comunica que, en relación con las solicitudes efectuadas por este Ayuntamiento relativas a suspensión del computo de plazos de ejecución y/o justificación y reajuste de anualidades de la actuación “Acondicionamiento del Espacio Público Plaza de la Constitución y San Agustín, Fase I”, el Ayuntamiento debe establecer un nuevo calendario de ejecución de las obras. ¿De qué obras se trata? ¿No fueron ya ejecutadas?

Respuesta: Se ha ejecutado la primera fase que corresponde a la Plaza San Agustín y falta la segunda correspondiente a la Plaza de la Constitución.

A la Sra. Alcaldesa: Por Decreto de 18 de julio de 2012 se reconoce una obligación de 50.000 euros a favor de Jarquil Andalucía, S.A. por el concepto de “Intereses de demora por razón del contrato ejecución obras Construcción de C.P. Enseñanza Infantil Fte. Álamo”. ¿En virtud de qué resolución administrativa o judicial se han reconocido estos intereses?

Respuesta: Se han reconocido esos intereses en virtud de resolución judicial.

A la Sra. Alcaldesa: ¿Cuándo piensa cumplir el acuerdo de Pleno de 30 de marzo de 2012 por el que se le insta a rebajar las percepciones económicas de los Pedáneos a un máximo de 270 euros mensuales?

Respuesta: Contesta diciendo que se han dado las instrucciones oportunas y que se le había olvidado.

A la Sra. Alcaldesa: ¿Quién determina los contenidos de la publicación municipal ‘La Villa al Día’? ¿Con qué criterio se seleccionan las noticias de carácter político que se van a publicar en cada número? Dentro del Equipo de Gobierno municipal, ¿quién es el edil responsable de dicho ‘periódico’?

Respuesta: Los contenidos los forman todos los ediles del equipo de gobierno municipal, cada uno en su área delegada, recogiendo también las aportaciones de los vecinos.

Al Sr. Concejal de Parques y Jardines: Por Decreto de 25 de junio de 2012 se acordó la contratación de un Ingeniero Técnico Agrícola para la prestación del servicio de “Inspección y asesoramiento técnico para el mantenimiento y conservación de las plantas ornamentales de las zonas públicas del municipio de Fuente Álamo de Murcia”, por un importe mensual de 1.995 euros más IVA. ¿Cuáles son las funciones de este ingeniero? Para esas funciones ¿considera imprescindible la contratación de un ingeniero con el nivel de dedicación que se intuye por el precio del servicio?

Respuesta: Se trata de una cantidad adecuada. Dª. María Antonia Conesa Legaz dice que el Sr. Pedro Antonio tiene una gran dedicación y la cuantía del contrato está justificada por ello. Además, indica que la necesidad de un Ingeniero Técnico Agrícola está justificada en este Ayuntamiento.

Al Sr. Concejal de Seguridad Ciudadana, Protección Civil, Ordenación del Tráfico y Disciplina Urbanística: ¿Es habitual en este Ayuntamiento abrir expedientes sancionadores por comenzar a ejecutar obras antes de la concesión de la correspondiente licencia, aun habiéndose solicitado ésta, habiéndose abonado las tasas, fianzas e impuestos requeridos y constando en el expediente informe favorable del Sr. Arquitecto Municipal, tal como usted dispuso por Decreto de 9 de julio de 2012 en relación con una ampliación de vivienda en Hacienda del Álamo?

Respuesta: No se puede permitir que cuando se pide la licencia y sin que ésta se haya otorgado se haya comenzado ya la obra. En este caso, afirma, se hizo la obra antes de obtener la licencia y se adelantó esa ejecución incluso a la existencia de informe técnico al respecto. Por todo ello, se levantó acta por parte de la Policía Local y se procedió al inicio del correspondiente expediente de disciplina urbanística.

Al Sr. Concejal de Seguridad Ciudadana, Protección Civil, Ordenación del Tráfico y Disciplina Urbanística: En un Decreto de alcaldía del pasado 29 de mayo se dispuso el tratamiento como “residuo sólido urbano” para determinados vehículos que se encontraban en el Depósito Municipal y se acordó su entrega al «Gestor de Residuos autorizado por este Ayuntamiento», sin especificar. ¿Cuál es dicho gestor autorizado? ¿En virtud de qué resolución o contrato goza de tal condición?

Respuesta: en el Decreto mencionado sólo se declara como residuo sólido urbano unos vehículos y no se ha designado aún a ningún gestor pues se está viendo los que hay en el municipio y los vehículos se encuentran en el depósito todavía.

PREGUNTAS en Pleno Ordinario de 4 de junio: 

A la Sra. Alcaldesa: ¿En qué estado se encuentra el contrato suscrito por este Ayuntamiento para la construcción del nuevo circuito en el paraje de Los Milanos? Del coste total del contrato, ¿cuánto se lleva ejecutado y qué cuantía continúa pendiente? ¿Continúa vigente el contrato? En tal caso, ¿tiene intención de proponer su rescisión? ¿Cuándo?

Respuesta: Se encuentra rescindido por mutuo acuerdo y se ejecutó por importe de 1,5 millones de euros, restando pendientes de ejecutar obras por importe de 300.000 euros.

A la Sra. Alcaldesa: ¿En qué estado se encuentra el expediente para dotar de bandera al municipio, iniciado por acuerdo de Pleno de 30 de marzo de 2010?

Respuesta: La Academia de Alfonso X “El Sabio” dictaminó desfavorablemente la propuesta al considerar que no cumplía con los requisitos exigibles, ya que la inclusión en la misma de estrellas rojas tenía connotaciones políticas. Por ello, se debe llegar a un nuevo consenso.

A la Sra. Alcaldesa: ¿Qué obras y servicios se van a financiar con cargo a la partida “151 60900 Aportación Municipal Inversiones 2010”?

Respuesta: Se trata de un error ya que donde dice 2010 debe decir 2012. [Aunque no aparece reflejado en el acta, la Alcaldesa también dijo que el dinero se destinaría a instalaciones y mantenimiento en general.]

Al Sr. Concejal de Seguridad Ciudadana, Protección Civil, Ordenación del Tráfico y Disciplina Urbanística: ¿Cómo se gestiona el servicio municipal de retirada y depósito de vehículos (grúa municipal)? ¿Qué tipo de contrato o contratos se celebran con el prestador del servicio?

Respuesta: En el pueblo hay dos empresas que prestan ese servicio y se elige a la que lo presta por un menor precio, según presupuesto. 

D. Antonio Jesús García Conesa pregunta si se contrata con carácter anual o plurianual o bien si 

se contrata servicio por servicio individualmente. 

D. Antonio Miguel Conesa Díaz dice que se pide presupuesto y se da al más barato. 

D. Antonio Jesús García Conesa dice que entonces se contrata servicio por servicio y se podría abrir un procedimiento de contratación con su correspondiente expediente y sus pliegos y sacarlo a concurso público.

A la Sra. Alcaldesa: En relación con la condena a este Ayuntamiento por despido improcedente de la trabajadora D.ª Rosario Díaz Guillermo, y con el informe que al respecto emitió la Sra. Letrada-Asesora Jurídica de este Ayuntamiento, de fecha 25 de abril de 2012: 

a) ¿Se ha optado por la readmisión o por la indemnización de la trabajadora? 

b) ¿Se ha emitido ya el informe encargado por la Junta de Gobierno Local, en sesión celebrada el 25 de abril de 2012, al Interventor Municipal sobre las eventuales responsabilidades en las que se haya podido incurrir de conformidad con lo establecido en el art. 145 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común? En caso afirmativo, ¿en qué términos se pronuncia dicho informe? ¿Se ha ejercido o se va a ejercer la acción de regreso prevista en el citado precepto legal? ¿Frente a quién? 

Respuesta: Se optó por la readmisión, pero la trabajadora presentó un escrito renunciando a dicha readmisión, por lo cual se cerró el proceso y no se produjeron más consecuencias, no produciéndose la incorporación de la citada trabajadora. 

A la Sra. Alcaldesa: ¿Por qué razón ha sido sancionado el Ayuntamiento por la Confederación Hidrográfica del Segura, en expediente sancionador de referencia nº D-328/2011, a una multa de 1.000 €? 

Respuesta: Se debe a la celebración de la Feria de Ganado.

A la Sra. Alcaldesa: De acuerdo con la prórroga concedida por la Administración regional, este Ayuntamiento deberá justificar antes del 31 de marzo de 2017 la ejecución de la obra del ‘Complejo Polideportivo’ del Nuevo Cuatro Vientos, subvencionada por la Comunidad Autónoma. Teniendo en cuenta que se trata de una obra presupuestada en más de 5 millones de euros, ¿considera que su ejecución resulta incompatible con el Plan de Ajuste 2012-2022, recientemente aprobado por este Ayuntamiento, en tanto que dispone lo siguiente: «No se contempla durante la vigencia del Plan la realización de inversiones nuevas de equipamiento o infraestructuras municipales. Los créditos consignados se dedicarán a reposición, sustitución o reparación de las inversiones e infraestructuras existentes». 

Respuesta: No es incompatible puesto que no se trata de una nueva inversión.

A la Sra. Alcaldesa: La Junta de Gobierno Local, en sesión celebrada el 11 de abril de 2012, tomó cuenta del escrito recibido de la Dirección General de Seguridad Ciudadana y Emergencias, de fecha de entrada en este Ayuntamiento del día 30 de marzo de 2012 (NRE 2701/2012), mediante el cual se notifica la Orden de 5 de marzo de 2012, de la Consejería de Presidencia, por la que se acuerda la suspensión del cómputo del plazo de justificación de la subvención concedida al Ayuntamiento de Fuente Álamo de Murcia, mediante convenio singular de fecha 1 de junio de 2007, para financiar la “Construcción de Nuevas dependencias para la Policía Local”. ¿Se ha establecido fecha máxima para la justificación de esta obra o se trata de una suspensión sine die? ¿Es compatible la ejecución de esta obra con el Plan de Ajuste 2012-2022? 

Respuesta: No es incompatible puesto que no se trata de una nueva inversión.

A la Sra. Alcaldesa: ¿Por qué ha acordado la Junta de Gobierno Local recurrir en reposición la Orden de la Consejería de Agricultura y Agua, de 9 de marzo de 2012, por la que se hace entrega al Ayuntamiento de determinados caminos rurales de servicio para su uso y conservación? ¿Cuál es el objeto y el fundamento de dicha orden y en qué se basa el desacuerdo de este Ayuntamiento con la misma? 

Respuesta: Los caminos son de la Comunidad de Regantes del Campo de Cartagena y no del Ayuntamiento, motivo por el cual se contestó del modo en que se hizo. Explica que se trata de un error técnico de la Comunidad Autónoma ante el cual se debió recurrir, pues, de lo contrario la orden se hubiera hecho efectiva.

A la Sra. Alcaldesa: ¿Ha aparecido ya el expediente de licencia de actividad nº 30/05, promovido por la mercantil BEL COMPOSITE IBERICA S.L. cuya desaparición fue denunciada por el Sr. Secretario General y por el Sr. Jefe de los Servicios Administrativos? 

Respuesta: El expediente no ha aparecido aún.

A la Sra. Alcaldesa: ¿Cuál fue la causa imputable al Ayuntamiento por la cual el Grupo Generala no ha podido hacer uso de la nave o naves arrendadas hasta marzo de 2012, por las que inicialmente se les practicó una liquidación de 380.000 € en concepto de alquileres e intereses de demora desde 2007? 

Respuesta: N

o la pudo usar antes 

porque no se tenía otro espacio para el banco de alimentos.

A la Sra. Alcaldesa: Ante la rescisión del contrato de mantenimiento de parques y jardines, ¿va a asumir el Ayuntamiento alguna responsabilidad laboral con los trabajadores de la empresa que venía prestando el servicio? ¿Debe subrogarse el Ayuntamiento en sus contratos?

Respuesta: L

os trabajadores son de STV, pero se 

ha de estar a lo que decida el Juzgado de lo Social que está conociendo de la demanda interpuesta

.

A la Sra. Alcaldesa: ¿Con qué entidad y a qué tipo de interés se ha formalizado la operación de crédito a largo plazo para el pago a proveedores?

[La información requerida con esta pregunta fue proporcionada por la Dación de cuenta realizada en Pleno Extraordinario de 2 de julio de 2012.]

RUEGOS en Pleno Ordinario de 30 de marzo de 2012:

A la Sra. Concejal de Hacienda y Patrimonio: En el Pleno celebrado el pasado 28 de noviembre, el Grupo Socialista planteó una moción en la que proponía que el Ayuntamiento elaborara y publicara anualmente una relación de todas las subvenciones concedidas, con sus beneficiarios, cuantía y objetivo o finalidad. La moción fue rechazada con los votos del Partido Popular. Sin embargo, menos de 3 meses después de ese rechazo, el Gobierno que preside Mariano Rajoy ha presentado un Anteproyecto de Ley de Transparencia, Acceso a la Información Pública y Buen Gobierno, en el que se incluyen, entre otras medidas, la obligación para las Administraciones de publicar todas subvenciones que conceden. Solicitamos que, en un gesto de transparencia y buen gobierno, el Ayuntamiento de Fuente Álamo se anticipe a la aprobación y entrada en vigor de la citada ley, publicando cuanto antes la relación completa de las subvenciones concedidas en el pasado ejercicio 2011. 

Al Sr. Concejal de Infraestructuras, Servicios Públicos de Agua Potable, Saneamiento y Alumbrado, Deportes y Transportes: Solicitamos que el apagado selectivo de farolas para el ahorro energético, con el que este Grupo Municipal está en principio de acuerdo, se realice de la forma más equitativa posible, de manera que no queden zonas excesivamente oscuras mientras otras mantienen totalmente su iluminación. 

Al Sr. Concejal de Medio Ambiente: Ante las quejas que han llegado a este Grupo Municipal desde la pedanía de La Pinilla, por segunda vez en menos de un año pedimos que se solucione con regularidad el problema de los perros vagabundos en las vías públicas del municipio, y que se dé prioridad a este asunto por representar un serio riesgo para la seguridad y la salud de los vecinos.

A la Sra. Alcaldesa: A la vista de la existencia de diversos inmuebles en avanzado estado ruinoso, especialmente en las pedanías de La Pinilla y Los Almagros, donde algunos de ellos presentan un grave riesgo de derrumbe, solicitamos la apertura inmediata de los correspondientes expedientes de declaración de ruina urbanística, así como la inmediata ejecución subsidiaria de los derribos en caso de incumplimiento por parte de los propietarios. Asimismo, exigimos que el Ayuntamiento, al amparo de lo dispuesto en el artículo 224.4 de la Ley del Suelo de la Región de Murcia, disponga las medidas necesarias para garantizar la seguridad de las personas frente al peligro que suponen dichas ruinas.

MOCIÓN sobre publicación anual de las subvenciones concedidas por el Ayuntamiento

Extracto: El Ayuntamiento elaborará y publicará anualmente una relación de todas las subvenciones otorgadas, sin excepciones, con expresión de los siguientes datos: beneficiario, importe, fecha, procedimiento de concesión (concurrencia competitiva o concesión directa) y finalidad u objeto. La publicación se realizará en el tablón de anuncios y en la web del Ayuntamiento. [ver completa]

Rechazada en Pleno de 28-11-2011

Votación:

A favor: PSOE y CIFA.

En contra: PP.

PREGUNTAS en el Pleno Ordinario de 24 de octubre de 2011:

A la Sra. Alcaldesa: ¿Ha resuelto la Administración regional la solicitud de autorización para uso excepcional de suelo no urbanizable para la construcción del nuevo circuito de velocidad en el paraje de Los Milanos? En caso negativo, ¿conoce en qué estado se halla el expediente?

Respuesta: Sí, dicha solicitud fue ya concedida por la administración regional el día 23-9-2010.

A la Sra. Alcaldesa: En las últimas fiestas de Fuente Álamo y pedanías, el Ayuntamiento ha cobrado a las peñas un precio por los servicios de agua y electricidad en sus locales. ¿Cuándo y cómo se aprobó ese precio público municipal?

Respuesta: Por agua no se ha pedido ninguna cantidad, se les ha repercutido el pago de 150 euros, que corresponde con el precio que cobra Iberdrola por el alta de un contador con el certificado técnico y la energía consumida. D. Antonio Jesús García Conesa pregunta si es posible repercutir esas cantidades sin aprobar un precio público. Dª. María Antonia Conesa Legaz dice que no es irregular.

A la Sra. Concejal de Hacienda y Patrimonio: A la fecha de celebración del Pleno, ¿cuánto debe el Ayuntamiento (obligaciones pendientes de pago) al Grupo Generala por el contrato de gestión de los servicios públicos de recogida, transporte, tratamiento y eliminación de residuos urbanos, y de limpieza viaria del término municipal? ¿Y por otros conceptos?

Respuesta: Afirma que no se le debe nada porque la empresa ha endosado la certificación y el banco le ha pagado, “le debemos al Banco”.

Al Sr. Concejal de Educación: ¿En qué términos se van a mantener para este curso las subvenciones a los colegios de infantil y primaria y la financiación municipal de actividades extraescolares?

Respuesta: Aún no se ha resuelto la convocatoria de subvención con los colegios para el curso 2011-2012.

Al Sr. Concejal de Política Social: ¿En qué circunstancias y por qué procedimiento se ha cambiado la empresa concesionaria del Centro de Conciliación de la Vida Laboral y Familiar?

Respuesta: Afirma que a finales de septiembre se firmó un contrato de servicios con una empresa para llevar a cabo esta prestación, pero el contrato de concesión se sacará a licitación.

A la Sra. Alcaldesa: A la pregunta sobre cuál era el importe total de las obligaciones pendientes de pago de la Corporación a 31 de diciembre de 2010, planteada en el Pleno celebrado el 28 de julio de 2011, usted respondió con una cifra ligeramente superior a los 15 millones de euros. Sin embargo, en el Decreto de Alcaldía de 5 de septiembre de 2011, por el que se aprueba la liquidación del Presupuesto General del ejercicio 2010, las obligaciones pendientes de pago a 31-12-2010 se establecen en 20.504.881,87 euros. ¿Puede explicar a qué se debe esta discrepancia de cantidades? ¿Cuánto debía el Ayuntamiento, en total, por obligaciones pendientes de pago a 31 de diciembre de 2010?

Respuesta: la Sra. Alcaldesa-Presidenta dice que entendió que la pregunta se refería a las obligaciones pendientes de pago a proveedores, mientras que en la liquidación aparecen operaciones no presupuestarias de Tesorería, no correspondientes al pago a proveedores y que se deben a los movimientos de pago de IVA repercutido, embargos judiciales, pagos de IRPF, etc; que se satisfacen durante el período de 2.011.

A la Sra. Alcaldesa: ¿Por qué aparece su firma bajo la cifra «4.000», reseñada entre paréntesis, en la solicitud presentada por una vecina el 5 de abril de 2011 (entrada n.º 2103) solicitando «ayuda de 1ª necesidad»?

Respuesta: Dice que su firma aparece para prestar conformidad a la solicitud.

A la Sra. Alcaldesa: En Decreto de Alcaldía de 7 de julio de 2011, del que hemos tenido conocimiento en este Pleno, usted resuelve la personación de la Corporación en un procedimiento contencioso-administrativo interpuesto por la mercantil Jarquil Andalucía, S.A. contra este Ayuntamiento (Procedimiento Ordinario nº 461/2011). ¿Cuál es el objeto de dicho recurso contencioso-administrativo y cuáles son las pretensiones de Jarquil Andalucía, S.A.?

Respuesta: (En el Pleno siguiente. Pendiente del acta)

A la Sra. Alcaldesa: En Decreto de Alcaldía de 12 de septiembre de 2011, del que hemos tenido conocimiento en este Pleno, usted resuelve la personación de la Corporación en un procedimiento contencioso-administrativo interpuesto por la mercantil Equipamientos Deportivos, S.A. contra este Ayuntamiento (Procedimiento Abreviado nº 626/2011), en reclamación de 1.623,18 euros, más los intereses de demora y legales, más costas. ¿En concepto de qué se debe, en su caso, esa cantidad a la demandante?

Respuesta: (En el Pleno siguiente. Pendiente del acta)

A la Sra. Alcaldesa:  En Decreto de Alcaldía de 12 de septiembre de 2011, del que hemos tenido conocimiento en este Pleno, usted resuelve la personación de la Corporación en un procedimiento contencioso-administrativo interpuesto por D. Carlos Martínez Hernández contra este Ayuntamiento (Procedimiento Abreviado nº 176/2011), sobre responsabilidad patrimonial. ¿Cuál es el objeto de dicho recurso contencioso-administrativo y cuáles son las pretensiones de D. Carlos Martínez Hernández?

Respuesta: (En el Pleno siguiente. Pendiente del acta)

A la Sra. Alcaldesa: En Decretos de Alcaldía de 23 se septiembre de 2011, de los que hemos tenido conocimiento en este Pleno, usted resuelve la personación de la Corporación en dos procedimientos contencioso-administrativos interpuestos por la Mercantil “GRUPO LA GENERALA DE SERVICIOS INTEGRALES PROYECTOS MEDIOAMBIENTALES CC Y OO, S.L.”contra este Ayuntamiento (Procedimientos Ordinarios nº 496/2011 y 487/2011). ¿Cuál es el objeto de dichos recursos contencioso-administrativos y cuáles son las pretensiones del Grupo Generala en cada uno de ellos?

Respuesta: (En el Pleno siguiente. Pendiente del acta)

A la Sra. Alcaldesa: En la sesión ordinaria de la Junta de Gobierno Local celebrada el 3 de agosto de 2011, de cuya acta hemos tomado conocimiento en este Pleno, se dio cuenta del escrito recibido del Defensor del Pueblo de la Región de Murcia, con fecha de entrada en este Ayuntamiento del día 29 de julio de 2011 (NRE 4423/2011), en el que adjuntaba resolución adoptada por esa defensoría, en relación con la queja formulada ante esa Institución con número de expediente Q-298/2011. ¿Cuál es el objeto de dicha queja? ¿En qué términos se pronuncia el Defensor del Pueblo de la Región de Murcia en su resolución?

Respuesta: (En el Pleno siguiente. Pendiente del acta)

A la Sra. Alcaldesa:  En la sesión de la Junta de Gobierno Local celebrada el 10 de agosto de 2011, de cuya acta hemos tomado conocimiento en este Pleno, se dio cuenta del escrito presentado por D. César Rollón Blanco, en representación de PLODER, S.A.- INFRAESTRUCTURAS TERRESTRES S.A., UNIÓN TEMPORAL DE EMPRESAS, con CIF U-73487431, con fecha de entrada en este Ayuntamiento del día 5 de agosto de 2011 (NRE 4562/2011), solicitando indemnización de conformidad con el art. 102.2 TRLCAP al contratista y resolución del contrato de obra al amparo del art. 111 del R.D.L. 2/2000 de 16 de junio. ¿Cuál es el importe de la indemnización que solicita?

Respuesta: (En el Pleno siguiente. Pendiente del acta)

RUEGOS en el Pleno Ordinario de 24 de octubre de 2011:

A la Sra. Alcaldesa: A la vista de la aparición de pintadas (actualmente tapadas) y de la realización de actividades insalubres en el espacio que media entre el Pabellón de Deportes y el colegio Nueva Escuela, rogamos que se intensifique la limpieza de dicho espacio, especialmente después de los fines de semana, que se tapen con celeridad las pintadas que puedan aparecer en el futuro, y que se realice con frecuencia el visionado de las imágenes grabadas por las cámaras de seguridad instaladas en la zona, con el objeto de identificar y sancionar a las personas que realicen conductas sancionables.

A la Sra. Alcaldesa: Considerando que, con cierta frecuencia, se han observado rebaños de ovejas pastando en solares urbanizados y en zonas adyacentes a la vía pública, con la consiguiente suciedad por los excrementos de los animales, y considerando que dicha actividad pudiera entenderse prohibida en virtud de lo dispuesto en los artículos 9 y 18 y de la Ordenanza Municipal Reguladora de Limpieza Viaria, de Recogida y Tratamiento de Residuos, rogamos que se dicte un Bando de Alcaldía advirtiendo a los ganaderos del municipio que, salvo en vías pecuarias, no pueden transitar con el ganado por vías públicas urbanas ni llevarlo al pasto en solares urbanos, recordándoles asimismo las sanciones que les podrían ser impuestas por dichas conductas.

A la Sra. Alcaldesa: Vistos los dos Decretos de fecha 16 de junio de 2011 por los que se concedían sendas subvenciones de 4.000 euros «para gastos de 1ª necesidad», y los correspondientes expedientes, que son mínimos y meramente formales, donde no consta para qué se solicita la ayuda, careciendo además de informe-propuesta de los técnicos de servicios sociales en donde se constaten las necesidades que se pretenden cubrir y la carencia de medios de los destinatarios de las ayudas, rogamos que en lo sucesivo no se conceda ninguna ayuda sin la suficiente motivación material en la que queden acreditadas, con los informes pertinentes, la carencia de recursos del solicitante y la necesidades que se pretenden cubrir, y que, con carácter general, este tipo de ayudas se concedan previa convocatoria pública que garantice la concurrencia en igualdad de oportunidades de todas las personas que puedan presentar similares estados de necesidad.

Al Sr. Concejal de Infraestructuras: Habiendo observado que los focos que iluminan la pista deportiva de Los Cánovas permanecen encendidos durante toda la noche, al seguir el mismo horario que el alumbrado público, con el consiguiente derroche de energía eléctrica, rogamos que, en esta y en otras instalaciones deportivas que puedan presentar el mismo problema, se establezca un sistema de encendido a demanda de los usuarios, de manera que sólo se ilumine la pista cuando se esté utilizando.

Al Sr. Concejal de Infraestructuras y Saneamiento: Habiendo observado que en el colector que lleva las aguas residuales de Balsapintada a la EDAR han sido sustraídas diversas tapas de alcantarillado, rogamos que se repongan a la mayor brevedad por la peligrosidad que supone mantenerlas abiertas.

SOLICITUD de consulta de los expedientes de concesión de las subvenciones de 4.000 euros para gastos de primera necesidad, concedidas por Decretos de Alcaldía de 16 de junio de 2011. Estimada.

PREGUNTAS en el Pleno Ordinario de 28 de julio de 2011:

A la Sra. Alcaldesa: ¿Cuál era el importe total de las obligaciones pendientes de pago de la Corporación a 31 de diciembre de 2010, a 31 de marzo de 2011 y a 30 de junio de 2011?

Respuesta: Por la Tesorería General se le ha informado de que el importe pendiente de pago a 31 de diciembre de 2010 es de 15.064.748,06 euros y el importe pendiente de pago a 27 de julio de 2011 es de 7.664.929,42 euros.

A la Sra. Alcaldesa: Tras el ingreso del canon anticipado por la concesión del Servicio Municipal de Agua Potable y Alcantarillado, ¿cuáles han sido los criterios seguidos por este Ayuntamiento a la hora de ordenar y priorizar los pagos a sus acreedores?

Respuesta: Se trata de un ingreso corriente que no está afectado a un fin específico y ha sido incorporado a la Tesorería General del Ayuntamiento para el abono de obligaciones pendientes de pago sin ningún criterio específico al no ser un recurso afectado a ninguna obligación específica.

A la Sra. Alcaldesa: ¿Ha solicitado el reintegro de las contraprestaciones satisfechas a la Corporación alguna entidad con la que el Ayuntamiento tiene suscrito un convenio urbanístico de planeamiento cuyo contenido está pendiente de incorporar al planeamiento vigente? En caso afirmativo, ¿cuál o cuáles entidades han solicitado dicho reintegro?

Respuesta: La mercantil INTERSA, por razón de la situación preconcursal en la que se encuentra inmersa, ha solicitado el reintegro, pero en virtud del clausulado del convenio de ningún modo le corresponde el reintegro de las contraprestaciones satisfechas.

A la Sra. Alcaldesa: En el Decreto de Alcaldía que figura como n.º 53 en la relación de la que hemos tomado cuenta en este Pleno, en cumplimiento de una Orden de la Directora General de Transportes y Puertos, usted acuerda el reintegro de la subvención otorgada para la ejecución de las obras de “APARCAMIENTO PÚBLICO EN PLAZA DE SAN AGUSTÍN”, por importe de 42.005,77 € más 2.629,68 € de intereses de demora. La causa es la falta de justificación por el Ayuntamiento de Fuente Álamo al haberse ejecutado las obras con anterioridad al otorgamiento de la subvención. ¿Por qué se produce esta circunstancia y quién asume la responsabilidad política por este error que va a suponer a las arcas municipales una pérdida de casi 45.000 euros?

Respuesta: El otorgamiento de la subvención se nos comunicó por fax y por vía telefónica, se nos indicó que se reconocía la subvención por la necesidad y urgencia de la demolición de viviendas en ruina y necesidad de contar con aparcamiento público, se inició la contratación de la obra, y con fecha posterior y distinta a la indicada en el fax se nos comunicó la resolución de subvención.

A la Sra. Alcladesa: En el Decreto de Alcaldía que figura como n.º 62 en la relación de la que hemos tomado cuenta en este Pleno, usted resuelve la personación de la Corporación en un procedimiento contencioso-administrativo interpuesto por la mercantil INTERSA contra este Ayuntamiento. ¿Puede aclararnos cuál es el objeto de dicho recurso contencioso-administrativo y cuáles son las pretensiones de INTERSA?

Respuesta: Reclama el pago de la última certificación de la construcción de la obra del Colegio José Antonio, aunque ya se han pagado todas y la empresa está en situación preconcursal.

A la Sra. Alcaldesa: En el anterior mandato de la Corporación, esta Alcaldía siguió el criterio de nombrar Alcaldes Pedáneos únicamente en aquellas pedanías que no contaran con concejal residente. En el Decreto de nombramientos del que hemos tomado cuenta en esta sesión plenaria se observa que sigue usted el mismo criterio, pero con una excepción. ¿Por qué nombra a D. Luis Hernández Urrea como Pedáneo de Los Cánovas cuando la Sra. Concejal D.ª Juana María Muñoz Romera reside en esta localidad, pudiendo así desempeñar tales funciones ahorrando a las arcas municipales 3.600 € anuales?

Respuesta: En cuanto al nombramiento de Alcaldes pedáneos y concretamente la pedanía de los Canovas, es una potestad que confiere el art. 122 del Reglamento de organización, funcionamiento y régimen Jurídico de las Entidades Locales, según el cual el Alcalde podrá nombrar representante personal en los poblados y barriadas separados del casco urbano que no constituyan entidad local entre los vecinos residentes en los mismos.

A la Sra. Alcaldesa: ¿Puede explicarnos, siquiera sea de forma sucinta, en qué consiste el proyecto de obras “RUTA ECOTURÍSTICA DE LA FLORACIÓN DEL ALMENDRO EN EL TÉRMINO MUNICIPAL DE FUENTE ÁLAMO”, cómo se va a financiar y para cuándo está prevista su ejecución? (Aprovecho para solicitarle una reunión informativa con los Grupos de la oposición, en la que se nos pueda mostrar y explicar este proyecto con mayor nivel de detalle.)

Respuesta: En lo referente a la Ruta del Almendro, dice que se encuentra dentro del Proyecto MURAL que se financia con fondos europeos y de la Comunidad Autónoma. Señala que lo promueve el Ayuntamiento, pero la ejecución depende de la Comunidad Autónoma. Añade que pidan cita con el Concejal de Medio Ambiente cuando quieran verlo.

Al Sr. Concejal de Seguridad Ciudadana: ¿Se ha reducido la presencia de la Policía Local en las pedanías como consecuencia del recorte del presupuesto para combustible de sus vehículos?

Respuesta: No.